Cerró la cumbre del Mercosur: Una época nueva, con pecados antiguos

En el acto en conjunto que realizo con el Presidente venezolano Hugo Chavez en el bellísimo y nuevo edificio de la embajada argentina en Brasilia, la Presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner aludío a que estamos asistiendo a un cambio de época que comparó con el de principios del siglo XIIX, época de las revoluciones independentistas en Latinoamérica y cuando, dijo, “también caían imperios”.

Lo afirmó en el marco de una Cumbre extraordinaria del Mercosur que convalidó y saludó ingreso (que será formal izado el 13 de agosto próximo) de la República Bolivariana de Venezuela al Mercosur, hecho que todos coincidieron aquí en calificar como histórico pero que generó grandes controversias porque se dio y se pudo dar solo tras la suspensión de Paraguay como país miembro.

El poderoso asesor de asuntos exteriores de la Presidenta brasilera, Dilma Rouseff, Marco Aurelio García buscó zanjar esas controversias diciendo que el ingreso de Venezuela es un hecho “económico” y no “ideológico”, atendiendo de esta forma a las críticas de sectores del espectro centro y centroderecha de los países miembros que hablan de la “incompatibilidad” de un acuerdo de libre comercio como es el Mercosur con una economía “socialista” como la que, dice, aspira a consolidar Chavez en Venezuela.

Cristina, por su parte, remarcó que la integración tiene que sumar a los privados porque si se limita a lo público va a haber “chirridos”. Y por si fuera poco, el principal polo opositor al ingreso de Venezuela, que es Paraguay, seguirá suspendido como miembro hasta tanto haya elecciones democráticas que permitan la elección de un nuevo gobierno.

Nada más que decir entonces en este aspecto que llevará al Mercosur a convertirse en la quinta potencia mundial detrás de EE.UU, China, Alemania y Japón amén de potenciarse en energía, minerales,  alimentos y  ciencia y tecnología que según Cristina son las areas claves de este nuevo mundo que está asomando.

Claro que este hecho que seguramente tendrá un lugar destacado en la historia a escribirse, se ve ensombrecido por pequeñas disputas domésticas como la que por estos días envuelve a Argentina y Uruguay en torno al dragado del Canal Martín García y las presuntas irregularidades en su licitación.

Según confirmó el vocero presidencial Alfredo Socimarro no hubo reunión privada entre CFK y Pepe. Sí hubo -en breve diálogo con Letra P Chavez lo explicitó- diálogos entre ambos en el marco de la cumbre donde probablemente hablaron de éste pero también de otros temas.“Hasta brindaron”, dijo distendido el Comandante bolivariano a este cronista.

Por su parte, fuentes uruguayas, ponen el foco en las empresas que dragan el canal Mitre, que está a 70 km del García y a diferencia de este es sólo administrado por la Argentina. “Ellos son los más interesados en que se caiga el dragado del García”, explican y añaden que la observación del Tribunal de Cuentas uruguayo a la licitación no la invalidaba por lo que consideraron “desmedida” la reacción argentina.

Para todos los que tuvimos el privilegio de asistir a la Cumbre quedó en claro que más allá de algunas probables charlas informales el tema no está zanjado ni mucho menos.  En su discurso en Planalto – sede del Gobierno brasilero – Mujica habló de “internas inevitables”  producto de “formaciones culturales diferentes”.  Cristina fue más directa, le dijo: “Quedate tranquilo Pepe que por formación cultural, nosotros trabajamos siempre por los que menos tienen y nunca nos equivocamos  a sabiendas de que perjudicamos los interes populares”.

Está claro que la importancia del ingreso de Venezuela al Mercosur no se empaña por este conflicto entre vecinos pero la pregunta que quedó flotando es:  ¿se habrá quedado tranquilo Pepe?.

Cumbre del Mercosur: Finalizó la reunión de Cancilleres y Venezuela entra el 13 de agosto

Como sucede en todas las cumbres de este tipo, el grueso de los puntos a tratar los analiza y discuten los cancilleres y equipos técnicos, quedando para los presidentes dar la “puntada final”.

No es la excepción esta cumbre del Mercosur que se está realizando en Brasilia, donde previó al encuentro de mañana de los mandatarios, se reunieron hoy por la tarde los cancilleres de Argentina (Héctor Timermann), Brasil (Antonio Patriota), Uruguay (Luis Almagro) y el flamante socio pleno, Venezuela (Nicolás Maduro).

Voceros de Itamaraty (la Cancillería brasileña) explicaron a los periodistas acreditados cuales fueron los puntos discutidos por los titulares de las carteras de relaciones exteriores quedando todo sujeto a la aprobación de los presidentes en la reunión de mañana en el Planalto (sede del gobierno brasilero).

En ese sentido, como adelantábamos en Letra P, el ingreso de Venezuela como miembro pleno del bloque es sin dudas el tema principal del encuentro aunque hay un detalle: la incorporación formal será el 13 de agosto próximo debido a plazos ineludibles del protocolo del Mercosur, lo que se hará mañana será saludar la adhesión que ya es prácticamente un hecho.

En ese marco, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chavez cenará esta noche con la Presidenta de la República Federativa del Brasil, Dilma Rouseff en la residencia presidencial La Alborada y mañana tras reunirse con Dilma, Cristina Fernández yJosé Mujica (que a su vez se reunirán mañana a solas por el conflicto del dragado del Río de La Plata), todos almorzarán en Itamaraty.

En Brasilia, califican como  “histórico” el ingreso de Venezuela que llevará al Mercosur a tener una población de 270 , un PBI de U$3,3 trillones y un territorio de 12,7 M de km2. Además, se altera el posicionamiento estratégico del bloque que pasará a extenderse desde el Caribe hasta la Patagonia, pasando por la Amazonia convirtiéndose en actor importante en dos temas claves del futuro global, seguridad energética y alimentaria.

Brasil, a cargo de la Presidencia pro-tempore del Mercosur hasta diciembre, será el encargado de acelerar la adecuación de Venezuela a un arancel y una nomenclatura común con los otros países miembros. Según se informó el país caribeño tiene cuatro años para adecuarse plenamente a las normas tarifarias del Grupo.

En esa línea, se descartó que vaya a haber problemas con Israel, que tiene un tratado de libre comercio con el Mercosur, por la incorporación de Venezuela que no mantiene relaciones diplomáticas con Israel. “Paraguay no las tiene con China y el Mercosur tiene un tratado con ellos”, explicaron voceros de Itamaraty.

Precisamente respecto a Paraguay se decidió mantenerle la suspensión como país miembro hasta tanto se recuperen plena vigencia las instituciones democráticas. El Tribunal del Mercosurya había rechazado formalmente las demandas paraguayas en ese sentido.

Quedaron para el final algunos anuncios acerca de los proyectos que motorizara Brasil en el período de su presidencia pro-tempore como una Aduana Regional, la organización de un Foro Empresarial en diciembre, “bolsas” de estudio para universitarios, interconexión de los estados partes a través de fibra óptica, capacitación a jóvenes para trabajar en ciencia y tecnología y dar continuidad a las negociaciones con la Unión Europea y China.

Mañana poco antes del mediodía, tras la tradicional foto de los presidentes, se comunicarán formalmente los acuerdos alcanzados en la Cumbre.

Cumbre del Mercosur: un encuentro familiar con amores y odios

La arquitectura comunica y en ese sentido Itamaraty, el legendario edificio de la Cancillería brasileña comunica que Brasil se sigue viendo a sí mismo como un Imperio. Un edificio majestuoso rodeado de un lago artificial y con banderas ya no solo de Brasil sino también del Mercosur (blanca con estrellas azules) será la sede mañana de una nueva cumbre del Mercosur cuyo punto principal a tratar será el ingreso formal de la República Bolivariana de Venezuela como miembro pleno.

Se sabe que este ingreso, pedido desde 2006,  venía postergándose por la cerrada oposición del congreso paraguayo a habilitarlo. Perjuicios ideológicos contra el mandamás venezolano, Hugo Chavez Frías y, se especula, alguna “mano negra” interesada en debilitar al Mercosur detrás, llevaron a que fueran infructuosos los pedidos del ahora ex Presidente Fernando Lugo y hasta de delegaciones diplomáticas de Brasil y Argentina para que los senadores paraguayos accedieran al indispensable acuerdo cuadripartito para permitir el ingreso de un nuevo miembro al selecto club sudamericano.

Pero la polémica destitución de Lugo por parte precisamente de los parlamentarios paraguayos, llevó a que los Presidentes de Argentina (Cristina Fernández), Brasil (Dilma Rouseff) y Uruguay (José Mujica) decidieran unilateralmente suspender a Paraguay su membrecía y aprovechando su ausencia temporal, habilitar el ingreso de Venezuela.

Chávez está exultante con este ingreso al punto tal que la de mañana será su primera participación en un evento en el extranjero en lo que va del 2012. Con la mira puesta en las elecciones presidenciales del 7 de octubre próximo, donde se juega su reelección, el caudillo caribeño apuesta a mostrarse saludable ante la prensa extranjera para convalidar su afirmación de que derrotó el cáncer que lo acechaba.

En la previa a la cumbre de los presidentes, equipos técnicos primeros y cancilleres después buscarán compatibilizar  los plazos para la adaptación de Venezuela a las normas del Mercosur y a su Arancel Externo Común, que varía entre 0 y 20 por ciento, según los productos procedentes de países ajenos al bloque.

A fin de acelerarlo, técnicos de Brasil visitaron Caracas la semana pasada y, según el Gobierno venezolano, identificaron unos 230 códigos de productos que Venezuela podría comercializar desde ya en el ámbito del Mercosur. Chávez dijo además que creará un “fondo estratégico” de “varios cientos de millones de dólares” para apoyar a empresas venezolanas con perfil exportador y se mostró abierto a facilitar inversiones de los sectores privados del Mercosur.

Este último punto es el que genera dudas por ejemplo en sectores de la poderosa industria brasileña que desconfía del perfil  “socialista” de Chávez y su gobierno respecto a la compatibilidad con sus negocios.

De todos modos, los industriales “paulistas” están más preocupados por la creciente injerencia de China en Venezuela y en función de frenar la misma y de aprovechar el potencial energético venezolano, se convirtieron en inesperados aliados de Rouseff para meter a Venezuela adentro del mercado común sudamericano.

Por eso,  más allá de la ausencia – bajo protesta – de Paraguay y de las manifestaciones opositoras del vicepresidente uruguayo, Danilo Astori, no habrá mañana ninguna objeción al ingreso de Venezuela y la mira periodística está puesta en el creciente conflicto entre Argentina y Uruguay respecto a supuestas irregularidades en torno a la contratación de la empresa Riovía, subsidiaria de la holandesa Boskalis, como encargada del dragado del canal Martín García.

La información trascendió en medios uruguayos sostenida por el embajador Francisco Bustillo, Presidente de la delegación uruguaya ante la CARP (Comisión Administradora del Río de la Plata) y golpeó de lleno al gobierno argentino que presurosamente pidió suspender la licitación hasta aclarar el entredicho.

Pero Uruguay hizo mutis por el foro y solo Mujica dijo que hablaría del tema con Fernández en la cumbre de mañana. Sin embargo desde el gobierno argentino dijeron que no tienen nada que hablar al respecto con Mujica e insistieron con suspender las obras y pusieron en duda que recién dos años después de que se concretaran las supuestas irregularidades estas fueran denunciadas.

No solo eso, en medios cercanos al Gobierno argentino, se recordó que Bustillo, no tuvo un buen paso por la Argentina como embajador ya que estuvo involucrado en denuncias de compras irregulares de autos importados con pasaporte diplomático.

Delicias de una convivencia familiar que no parece poner en peligro precisamente esa misma convivencia. Mujica, defendiéndose de quienes en su país lo acusan de ser “tibio” ante Argentina lo graficó a su estilo “tragare sapos y culebras antes de pelearme con la Argentina, porque siempre que nos peleamos pierde Uruguay”, explicó.

Crisis y oportunidad: un estudio revela cuánto dinero esconden los paraísos fiscales

Un reciente estudio de la ONG británica, especializada en temas impositivos, la TJN (Red de Justicia Fiscal) se refirió al volumen de riqueza que se maneja en los llamados “paraísos fiscales” que dan cuenta de la paradoja que marca a nuestro mundo en un momento, tal vez inigualable de su desarrollo tecnológico y económico global.

Los avances en esos campos no se condicen con uno siquiera cercano en el desarrollo humano. Siglos de pensamiento racional originado en Europay exportado con mayor y menor fuerza a todo el planeta, no han logrado equiparar avances tecnológicos con avances siquiera similares o cercanos en cuanto a la organización del mundo y la distribución de sus recursos. No es novedoso, el positivismo y sus variantes hace rato que perdieron vigencia intelectual pero nunca está de más revisar nueva información al respecto y apostar, al estilo Marshall Berman, a un futuro diferente, desde lo racional (1).

Veamos: el estudio de TJN indica que los paraísos fiscales albergaban hasta el año 2010 al menos21 billones de dólares que podrían alcanzar los 32 billones de dólares ya que no incluyen propiedades, yates y otros bienes no financieros que pertenecen a los supermillonarios a nivel global a través de las estructuras bancarias estudiadas. Para darse una idea de que estamos hablando, esos U$21 billones equivalen aproximadamente a la suma de los PBI de EE.UU yJapón juntos.

Esto no es todo. Los países de donde más dinero se ha enviado a paraísos fiscales son China(u$s 1,189 billones), Rusia ( u$s 798.000 M), Corea del Sur (u$s 779.000 M) y Brasil. EnLatinoamérica, el ranking lo encabezan Brasil (U$520M), México (U$417M), Venezuela(U$406M)  y la Argentina (U$399M).  El economista James Henry (ex economista jefe de la consultora internacional McKinsey) destaca que las conclusiones de su trabajo muestran que “muchos de los países considerados deudores son en realidad países ricos, pero el problema es que esa riqueza está off shore, en manos de sus elites y sus banqueros privados”. Por su parteJohn Christensen, director de TJN, dijo que las elites latinoamericanas han sido alentadas por los bancos, principalmente estadounidenses, para enviar sus recursos al exterior, “en especial en los años 70, durante las dictaduras”.

Hay más datos simbólicos. Todo ese dinero está en manos de poco menos de 10 millones de personas y  de estas, menos de 100.000 poseen US$9.8 billones en paraísos fiscales. Además, lejos de la imagen popular o hollywoodesca sobre flujos ilegales financieros de la mafia o el narcotráfico, la mayoría de esta fuga de capitales está a cargo de agentes económicos legítimos: multimillonarios, multinacionales, entidades financieras. Los tres bancos privados que manejan la mayoría de estos fondos off shore son UBS, Credit Suisse y Goldman Sachs. Para la ONGGlobal Financial Integrity (GFI) los primeros cinco lugares en cuanto a cantidad de depósitos “off shore” son el estado de Delaware en Estados Unidos, Luxemburgo, Suiza y la City de Londres, acompañados de un paraíso fiscal caribeño: las Islas Caimán.

Desde la crisis del 2008, varias voces se han alzado a favor del control impositivo de los llamados paraísos fiscales. El ex Presidente francés Nicolás Sarcozy y nuestra Presidenta, Cristina Fernández hicieron, en el marco del grupo de países del G20, públicos reclamos en ese sentido que derivaron en tibias políticas de control y cerca de 600 acuerdos bilaterales en ese sentido.

Sin embargo, los resultados han sido escasos y los observadores confían más en las revelaciones que ha prometido WikiLeaks sobre la lista que les pasó el ex banquero Rudolf Elmer (http://www.elpais.com/articulo/economia/Rudolf/Elmer/banquero/cambio/bando/elpepuint/20110117elpepueco_15/Tes ) que ya está produciendo pánico en un sector bancario que durante décadas protegió a sus clientes bajo un manto de silencio y opacidad.

Porque según el estudio que se hizo cruzando datos del FMI, la ONU, el BM y diversos bancos centrales, si esta cifra que arroja el informe de entre 21 y 32 billones de dólares  -con una modesta tasa de interés del 3%- pagara un impuesto de solo el 30%, generaría entre 190  y 280 billones de dólares, casi el doble de lo que invierten los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en la asistencia para el desarrollo.

¿De qué estamos hablando entonces? De un mundo que por primera vez en su historia tiene recursos de sobra para solucionar los problemas más acuciantes que lo aquejan como es el hambre, la falta de vivienda y la desocupación entre otros y sus consecuencias, la violencia, la inseguridad y las enfermedades y que no los resuelve porque no hay fuerza y/o voluntad política para lograrlo.

No es noticia que las riquezas del mundo estén distribuidas injustamente ni es novedoso el hambre y la violencia, pero si es nuevo un mundo hiperdesarrollado tecnológicamente y con tanta riqueza acumulada.

Durante siglos, los que promovían un mundo más igualitario no solo debían enfrentar el egoísmo de los poderosos sino también justos argumentos acerca de que los recursos del mundo eran escasos y que había que aumentarlos. Ahora, como señaló acertada y optimistamente el autor del estudio, James Henry: “El mundo ha localizado una enorme suma de riqueza financiera a la que se puede recurrir para contribuir a la solución de nuestros problemas globales más urgentes”. ¿Lo harán?

(1)  Marshall Berman es un filósofo y escritor estadounidense autor, entre otras obras, del libro “Todo lo sólido se desvanece en el aire”, donde plantea recuperar el espíritu crítico de la Modernidad de Carlos Marx y Federico Nietzche en contraposición a la postura posmodernista del fracaso del relato moderno.

El último nazi a la cárcel, una trama de poder y comunicación

No es necesario recurrir a las, muchas veces trasnochadas, teorías conspirativas de los sectores ultranacionalistas para detectar cuánto poder tiene la comunidad judía en el escenario mundial.

El ejemplo más reciente se visualizó con una noticia que giró por el mundo en estos días, la detección de un antiguo criminal de guerra nazi en Hungría, Lazlo Csatary, quien a los 97 años es uno de los últimos y más buscados de su especie.

Lo detectó el ya mítico Centro Simon Wiesenthal  y como el Gobierno húngaro viene demorando la entrega a la justicia del ex jefe de la policía del gueto de Kosice, (situado en el territorio de la actual Eslovaquia, donde 15.700 judíos fueron asesinados o deportados a Auschwitz) le pasaron la información al matutino inglés The Sun y los “paparazzi” lo fotografiaron en la puerta de su casa en Budapest. De esta manera generaron un hecho noticiable y obligaron al Gobierno Húngaro al menos a improvisar una justificación por los tiempos judiciales con que se vienen manejando en el caso.

Pero, lo que queremos destacar a partir de esta detección (que ojalá se transforme pronto en una detención) es el poder que tiene la comunidad judía. En este caso a través del Wiesenthal, poder  para perseguir y encarcelar desde hace 67 años a muchos de los criminales de guerra nazis que con anuencias y complicidades varias (que van desde los triunfadores EE.UU y URSS hasta los “neutrales” Suiza y El Vaticano, sin olvidar los países sudamericanos  donde la laxitud de los controles permitieron fáciles ingresos) escaparon del merecido juicio y castigo.

Porque en esa última palabra está una de las claves de esta columna. Los criminales nazis son tan merecedores de un justo castigo, cualquiera sea la edad que tengan, como los criminales turcos que llevaron adelante el genocidio armenio, los militares sudamericanos que persiguieron y torturaron a los militantes políticos en la década de 1970 o los comerciantes europeos que durante siglos esclavizaron a millones de africanos, por nombrar solo algunos casos.

¿Por qué, exceptuando los partícipes de la llamada “Guerra Sucia” en la Argentina (con las idas y vueltas que todos conocemos) el resto de los involucrados en masacres y genocidios no sufrieron ni sufren ninguna persecución de la justicia?

Aunque brutal y desmesurada, la masacre de los millones de judíos en el marco de la 2da Guerra Mundial no es más ni menos brutal y desmesurada que otras muchas masacres sucedidas en el mundo a lo largo de la historia . ¿Cuál es la diferencia? ¿La cantidad de víctimas? No. El Poder.

Los armenios, que recién tras la desaparición de la URSS en 1991, volvieron a ser un país independiente, aún no han logrado torcer el cerco diplomático que le tendieron los turcos y solo una veintena  de países (la Argentina entre ellos) le reconocen el carácter de genocidio a la masacre de casi dos millones de armenios ocurrida en 1915. El reconocimiento masivo es, valga aclararlo, condición indisoluble para acudir a la Justicia global y demandar económicamente al Estado Turco.

Mucho menos han obtenido los países africanos que pujan por un resarcimiento económico de los países europeos como Holanda, Reino Unido, Portugal entre otros,  que esclavizaron a su población y explotaron sus  recursos naturales. La Revolución Industrial, bien lo explica Erik  Hobsbawm (1),  nació de ese despojo.

En Sudamérica; Chile, Brasil y Uruguay, solo pueden investigar los crímenes cometidos por el Estado en su faz dictatorial, tienen vetada la posibilidad de juzgarlos. En nuestro país, donde la muerte tomó otras dimensiones más profunda s y macabras, la realidad es gratamente (si se permite la expresión en este marco) diferente.

Qué es pues lo que no tienen armenios, africanos y los familiares sudamericanos de las víctimas del terrorismo de estado y si tienen los judíos: Poder.

Con ese poder, lograron llevar a Hollywood y consecuentemente difundir por el mundo el horror del nazismo. Esa difusión es estratégica e imprescindible para buscar Justicia. Se repitió en estos días con Csatary y lo graficó el titular del Wiesenthal, Efraim  Zuroff: “Es la cuarta vez que The Sun colabora con nosotros para presionar a las autoridades que tardan demasiado tiempo en encontrar a nazis”.

Con ese poder pudieron, por ejemplo,  superar algunos tibios intentos de parte del entonces gobierno argentino por eximir a Erich Priebke de su merecido descanso en una cárcel italiana.

Y ese poder llevará seguramente a que, pese a los argumentos legales del gobierno húngaro de que es muy complejo acelerar la detención de Csatary debido a que el lugar de los crímenes no forma parte hoy de Hungría y que además pasaron muchos años, este termine sus días tras las rejas más temprano que tarde.

Un castigo no menos merecido del que tiene Jorge Rafael Videla pero que no tuvieron ni tendrán (al menos en la tierra) Ismail Enver (líder turco), Augusto Pinochet o los esclavistas del siglo XIX.

(1) La materia prima, la planta de algodón se cultivaba principalmente en Norte América, donde el sistema de esclavitud y las grandes propiedades permitían una producción constante. Por lo demás, los comerciantes ingleses pagaban en paños de algodón, los esclavos que compraban en África. Ambos continentes se convirtieron, al mismo tiempo, en los abastecedores del material y en los principales consumidores del producto terminado.

Paraguay: Lugo afuera, la Real Politik no perdona

La destitución de Fernando Lugo como presidente de Paraguay era esperable en el marco de la realidad política del vecino país, donde el mandatario tenía prácticamente nulo respaldo legislativo (se percibió en los números finales de la destitución) y escaso y desorganizado apoyo popular (también se percibió en la floja manifestación de apoyo que hubo en Asunción durante el trámite de enjuiciamiento).

Triste destino el de Paraguay que de ser cabecera de playa de la corona española en la parte sur de América y líder en políticas de desarrollo a mediados del siglo XIX (con los Solano López) quedó, tras la guerra de la Triple Alianza y la del Chaco, reducido a una factoría agrícola que se sostiene con el contrabando y dominado por una oligarquía feroz que como en el Medioevo, solo busca mantener el orden de las cosas tal cual lo están.

A esa oligarquía siempre les incomodó Lugo, más allá de que el ex Obispo no hiciera o no pudiera hacer demasiado desde su asunción como Presidente del Paraguay en 2008 (mejoró índices de salud y educación pero no mucho más), y solo sus rencillas y desconfianzas internas venían impidiendo que pasara lo que pasó.

Por razones que se desconocen, el Partido Colorado (el que lidero el ex Presidente Alfredo Stroessner durante sus extensos mandatos desde 1954 a 1989) dejó de lado sus pruritos de darle el poder de manejar el Estado a sus tradicionales rivales del Partido Liberal Radical Autentico, al que pertenece el Vicepresidente y ahora Presidente, Federico Franco y avaló la destitución de Lugo que venía armando en las sombras (y no tanto) el Vice.

Está claro quiénes son los malos en esta historia que retrotrae a Paraguay y a América Latina a lo peor de su historia tras un largo período de estabilidad institucional inédita por la profundidad democrática que conlleva.  Los sectores conservadores del Paraguay han decidido prescindir de Lugo y afrontar la próxima elección presidencial de abril de 2013 sin la participación de elementos extraños.

No vale la pena entonces analizar las causales de la destitución, un enfrentamiento con muertos de ambos bandos entre campesinos que ocuparon un latifundio y policías que por orden judicial (no presidencial) desalojaron una hacienda en el interior del país donde la posesión de la tierra es un problema central.

Si merece detenerse en la ineptitud y obstinación de Lugo en no ordenar una fuerza política propia que le permitiera sostenerse cuando – como sucedió a poco de asumir – sus aliados del PLRA buscaran su propio espacio y los colorados se sintieran repuestos de la derrota – inédita en 60 años – y buscaran someterlo.

En la política real no alcanza solo con ser bueno y querer mejorarles la vida a los pobres. Si se quiere lograr ese objetivo es imprescindible establecer una política de alianzas y acuerdos aún con sectores con los que no se tenga mucha afinidad, en pos de sostener una gobernabilidad que es regla de oro en cualquier proceso de reforma social y económica.

Lejos de esto Lugo cedió en muchos puntos a la oposición sin conseguir mucho a cambio, trascendió mediáticamente por los hijos no reconocidos que le aparecieron a poco de andar con el bastón presidencial y sus errores dejan ahora a los paraguayos en manos de los mismos de siempre, los que se sienten cómodos en un país donde el que nace pobre muera pobre y el que nace rico muera rico. Como Dios manda, dirán algunos en Paraguay hoy.

Venezuela entró al Mercosur: entre lo legal y lo legítimo

La legal pero tal vez ilegitima destitución del Presidente Fernando Lugo en Paraguay,  abrió la puerta a la legítima pero tal vez ilegal inclusión de Venezuela en el Mercosur.
El mercado común sudamericano, fue creado en 1991 en el llamado Tratado de Asunción e incluyó a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. En 1994,  en el llamado Protocolo de Ouro Preto (que le dio validez legal internacional al acuerdo), se estableció que la inclusión de una nueva nación al círculo, debía contar indefectiblemente con el aval previo de los congresos de los cuatro países miembros.
Ese acuerdo nunca se logró para con la República Bolivariana de Venezuela en el Senado paraguayo; el mismo cuerpo que el 22 de junio pasado tumbó a Lugo en trámite expeditivo, no accedió a los pedidos y presiones de Lugo y de los poderosos vecinos argentinos y brasileros para habilitar el ingreso del país caribeño, apetecido por su potencial energético y apetente de productos alimenticios.
Pero claro, aunque a veces no lo parezca, suele suceder que la economía esté subordinada a la política y los senadores del conservador Partido Colorado, se negaron a convalidar la presencia de Venezuela como miembro pleno porque desconfiaban (y desconfían) de su Presidente, el carismático Hugo Chávez Frías a quien ven como un enemigo y tratan como tal.
Por eso, aprovechando la circunstancial suspensión de Paraguay como miembro pleno del “club”, los presidentes de los otros tres países resolvieron habilitar el ingreso de Venezuela, acto que formalmente se concretará el 31 de julio próximo en Río de Janeiro, donde se realizará un nuevo encuentro del Mercosur.
Por supuesto que Paraguay, a través de su flamante aunque poco reconocido Presidente Federico Franco, objetó este trámite que lo ignora olímpicamente como parte, pero lo novedoso fueron las objeciones que se generaron desde la oposición brasilera, que prometió llevar el acuerdo al Congreso y sobre todo en el propio gobierno uruguayo, donde el Vicepresidente, Danilo Astori, de la misma fuerza política que el Presidente Jose Mujica, pero de otra línea interna, objetó públicamente la decisión por considerarla ilegal y “blanqueó” que la postura acordada por el Gobierno charrúa, que luego Mujica no impuso a sus pares Dilma Rouseff y Cristina Fernández, era bloquear el ingreso del país caribeño.
Entramos aquí en el pantanoso terreno de lo legal y lo ilegitimo. El Protocolo de Ouro Preto es muy claro respecto a los procedimientos de admisión de nuevos miembros en el  selecto club del Mercosur y la suspensión de Paraguay – legal y legitima – no es claro que habilite a que los otros tres socios puedan permitir un nuevo integrante.
Queda entonces sumergirnos en el amoral terreno de la política. Donde lo legal y lo legitimo esta siempre atado a lo posible y necesario. El Mercosur necesita habilitar formalmente el ingreso de Venezuela como miembro pleno porque de hecho ya venía funcionando como tal y es muy posible que el veto que mantenía el congreso paraguayo tuviera algo que ver con políticas de debilitamiento del Mercosur fomentadas por los rivales del norte del continente (que nadie piense en México o Canadá).
Pero sucede que así como ahora se metió a Venezuela “por la ventana”, en un futuro no necesariamente muy lejano, nuevos presidentes podrían disponer otras medidas quizás no tan funcionales a los intereses sudamericanos como es sin lugar a dudas por su mencionado potencial, el ingreso de Venezuela.
Se genera de esta manera un mal antecedente – legal – que podría ser invocado por nuevos gobernantes y se pone en consecuencia en peligro la solidez del Mercosur más allá de la legitimidad de la medida y del obtuso y retrógrado bloqueo paraguayo a Chavez (que dicho sea de paso todo indica se encamina a consagrarse nuevamente en las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre).El desafío es ahora, que el anticipado plan de inclusión plena de nuevos actores al Mercosur (Perú, Chile, Colombia, Ecuador y Bolivia que actúan ya como estados asociados) sea no solo legitimo y necesario, como sin dudas lo es, sino también legal aunque nada indica en el futuro inmediato que el congreso paraguayo vaya a modificar ni su composición ni consecuentemente su actitud.
Paradójicamente, el prometedor Estado paraguayo, fue destruido a fines de la década de 1860 por la triple alianza de Argentina, Uruguay y Brasil con el respaldo financiero y político del imperio británico. A la destrucción, siguió la colaboración para la consolidación allí de una oligarquía voraz y conservadora que tal vez ya no lo es útil a Inglaterra, como lo fue en el siglo XIX pero si a intereses similares.  Bartolomé Mitre, el Emperador Don Pedro II y el uruguayo Venancio Flores, probablemente nunca imaginaron lo funcionales que serían al Imperio.